Abstract
The choice of antithrombotic therapy for atrial fibrillation (AF) patients who have an acute coronary syndrome (ACS) or have undergone percutaneous coronary intervention (PCI) is challenging. We aimed to assess outcomes between dual-antithrombotic therapy with the use of direct-acting oral anticoagulants (DOACs) plus an antiplatelet agent (dual therapy) compared with warfarin plus 2 antiplatelet agents (triple therapy) for AF patients after PCI or with ACS.
Systematic searches of multiple major databases were performed from their inception through September 2019. We included only randomized controlled trials. Odds ratios (ORs) were pooled with the use of a random-effects model.
We identified 4 randomized controlled trials, which included 7168 patients. Compared with triple-antithrombotic therapy with warfarin, dual-antithrombotic therapy with DOACs was associated with a significant reduction in major bleeding (OR 0.56, 95% confidence interval [CI] 0.38-0.82; P = 0.003) as well as major bleeding or clinically relevant nonmajor bleeding (OR 0.53, 95% CI 0.38-0.75; P < 0.001). The rate of composite of death and ischemic events (stroke and myocardial infarction) was not statistically different between groups (OR 1.21, 95% CI 0.99-1.49; P = 0.06). There was no significant difference between groups in the rate of death (OR 1.20, 95% CI 0.95-1.53; P = 0.13).
In patients with AF and recent ACS or PCI, the use of dual-antithrombotic therapy with DOACs was associated with less major bleeding and less major bleeding or clinically relevant nonmajor bleeding compared with triple therapy. The use of dual therapy also showed nonsignificantly higher composite of death and ischemic events but no difference in mortality.
Il est difficile de choisir un traitement antithrombotique en cas de fibrillation auriculaire (FA) chez les patients ayant subi un syndrome coronarien aigu (SCA) ou une intervention coronarienne percutanée (ICP). Nous avons comparé les résultats obtenus avec une bithérapie antithrombotique comprenant un anticoagulant oral direct (AOD) et un antiplaquettaire (bithérapie) à ceux obtenus avec la warfarine associée à deux antiplaquettaires (trithérapie) après une ICP ou un SCA chez des patients présentant une FA.
Nous avons effectué des recherches exhaustives dans plusieurs grandes bases de données afin de retracer les études menées sur le sujet jusqu’en septembre 2019. Nous n’avons tenu compte que des essais contrôlés avec répartition aléatoire. Les rapports de cotes ont été regroupés à l’aide d’un modèle à effets aléatoires.
Nous avons relevé quatre essais contrôlés avec répartition aléatoire menés auprès d’un nombre total de 7168 patients. Comparativement à la trithérapie antithrombotique comprenant de la warfarine, la bithérapie antithrombotique comprenant un AOD a été associée à une réduction significative des hémorragies majeures (rapport de cotes [RC] de 0,56; intervalle de confiance [IC] à 95 % : 0,38-0,82; p = 0,003) ainsi que des hémorragies majeures ou hémorragies non majeures importantes sur le plan clinique (RC de 0,53 [IC à 95 % : 0,38-0,75], p < 0,001). Le taux du critère composé du décès ou d’un événement ischémique (accident vasculaire cérébral ou infarctus du myocarde) ne différait pas de manière statistiquement significative entre les deux groupes (RC de 1,21; IC à 95 % : 0,99-1,49, p = 0,06). Il n’y avait pas non plus de différence significative entre les deux groupes quant au taux de décès (RC de 1,20; IC à 95 % : 0,95-1,53; p = 0,13).
Chez les patients présentant une FA et ayant récemment subi un SCA ou une ICP, l’emploi d’une bithérapie antithrombotique comprenant un AOD a été associé à une diminution des hémorragies majeures et des hémorragies majeures ou hémorragies non majeures importantes sur le plan clinique, comparativement à l’emploi d’une trithérapie. Le recours à une bithérapie était par ailleurs associé à une hausse non significative de la fréquence des manifestations du critère composé du décès ou d’un événement ischémique; aucune différence n’a été observée quant à la mortalité.